Daniel Schurmans, psychiatre, anthropologue

Au cours des vingt ou trente dernières années, la psychiatrie et plus particulièrement la neurophysiologie, la neuropsychologie, les sciences cognitives, ont progressé de façon remarquable. Ces progrès affectent essentiellement nos connaissances de base sur la génétique, sur le fonctionnement neuronal et sur l’organisation du cerveau. Même si la plupart des hypothèses sur lesquelles travaillent les chercheurs sont loin d’être démontrées, elles forment un ensemble qu’il sera difficile de réfuter globalement. Les conséquences de ces progrès sont sensibles dans le domaine des médicaments psychotropes, et aussi dans l’abord psychologique de diverses formes de pathologie mentales. En effet, sur la base de ce qu’on sait du cerveau, il est possible de faire des hypothèses sur la genèse fonctionnelle de ces troubles et à partir de là, d’imaginer des procédures thérapeutiques originales. On ne s’en est pas privé. Bien entendu, chaque fois qu’on extrapole à partir des données expérimentales, on perd en rigueur scientifique ce qu’on gagne parfois sur le plan de l’efficacité pratique. On sait en effet, depuis longtemps, que l’efficacité d’une pratique n’est pas toujours fonction de la théorie censée en rendre compte. Un effet dûment constaté peut être expliqué de plusieurs manières différentes, vraies ou fausses. Mais le fait est là : la psychiatrie bouge. Elle s’est profondément transformée en peu de temps, et elle l’a fait sur la base de progrès scientifiques indiscutables. On ne saurait en principe que s’en réjouir. Il est d’ailleurs normal que lorsqu’une branche des sciences découvre la possibilité d’une approche vraiment scientifique, elle cherche à se passer de ce sur quoi elle s’était fondée jusque-là, dans sa phase déductive et spéculative. C’est ainsi par exemple que l’astronomie a tenu à se débarrasser de l’astrologie. C’est ainsi également qu’un certain scientisme a essayé de se débarrasser de la philosophie, sans se rendre compte de ce qu’il était obligé, dans ce cas, de la remplacer pour répondre aux questions essentielles que l’homme se pose sur lui-même et sur le monde, par des théories fumeuses qui ne sont qu’extrapolations hasardeuses à partir d’hypothèses scientifiques déplacées de leur contexte. C’est hélas ce qui se passe en psychiatrie actuellement. La psychiatrie possède, en effet, un statut épistémologique très particulier parmi les sciences. Elle est, d’abord, une branche de la médecine, donc de l’art de guérir. Son objet, ce sont des manifestations comportementales que l’on attribue à des troubles fonctionnels et parfois lésionnels du cerveau, organe corporel dont la caractéristique est d’être organisé par la relation de l’être humain avec son environnement naturel et aussi culturel. La part des troubles fonctionnels est dès lors prédominante. Il devrait être possible de décrire de mieux en mieux le fonctionnement physiopathologique du cerveau dans les cas de psychose, de dépression, de troubles anxieux par exemple, et de montrer que l’organe cérébral ne se comporte pas exactement, dans ces cas, comme un cerveau normal. Mais il serait inconséquent d’en conclure que l’origine du trouble se situe ipso facto dans le dysfonctionnement organique. Réserve faite de l’existence probable d’une vulnérabilité organique dans certains cas, il serait sans doute plus vrai de dire qu’il est un cerveau normal soumis à des conditions anormales de fonctionnement, et que ces conditions il prend l’habitude de ce fonctionnement anormal.

>>Voir le texte complet