Newsletter 2019/2


Chèr(e)s collègues, chèr(e)s ami(e)s,
Nous n’en sommes pas à un paradoxe près. Après avoir dû dénigrer le fonctionnement de la Commission des Psychologues alors qu’elle était instrumentalisée par de mauvaises mains, nous voici prêts à défendre la nouvelle équipe et l’existence de la Commission en tant que dernier rempart d’une identité et d’une autonomie des psychologues non réduites à un statut de sous-médecins. Les dentistes, rappelons-le, ont dans le système De Block une autonomie sans comparaison avec celle des psychologues. Dans le système De Block – soutenu à fond par la VVKP – les médecins étaient autorisés à pratiquer, sans formation, tous les actes de la psychologie clinique. Le Conseil d’État s’est élevé contre cette dérive mais elle atteste la nature du système mis en place.


Vous aurez sans doute eu vent du boycott organisé actuellement par la VVKP (Vlaamse Vereniging van Klinisch Psychologen) et l’UPPCF (Fédération Professionnelle des Psychologues Cliniciens Francophones et Germanophones) pour refuser de payer la cotisation à la COMPSY : sous prétexte de son augmentation (pourtant raisonnable vu la charge de travail et validée par le ministre de tutelle) mais dans le but avoué de ne plus dépendre que du visa (et de la cotisation associée) octroyé par le Ministère de la Santé. Renoncement donc à porter le titre de psychologue et à l’engagement joint de respecter le Code de Déontologie spécifique des psychologues. Acceptation de voir son aptitude - de clinicien(ne) diplômé(e) en psychologie - à travailler, évaluée par un organisme héritier des «Commissions médicales provinciales». Soumission sur toute la ligne pour d’illusoires bénéfices. Mais un autre prétexte du boycott, il est vrai, serait le fonctionnement peu représentatif de la COMPSY.

C’est donc le moment de rappeler qu'un consensus était intervenu entre toutes les associations représentées à la COMPSY - à l'unanimité - pour rendre son fonctionnement plus démocratique. C'était le fruit d'un travail en commun avec la Commission et le cabinet Borsus (Madame Canazza étant chargée du dossier). Cet accord prévoyait une élection directe des délégués à la COMPSY par tous les psychologues porteurs du titre, beaucoup plus nombreux donc que la minorité de psychologues affiliée à des organisations. Le texte de loi - totalement consensuel - était déjà rédigé et prêt à être soumis au Conseil des Ministres … quand tout à coup la VVKP et l'UPPCF ont décidé, sans même en avertir les autres organisations, de le saborder.


L'enjeu, en se désolidarisant de tous les autres psychologues, était de passer avec armes et bagages sous le régime De Block : c'est-à-dire, plutôt que de faire des psychologues cliniciens des partenaires de la santé à part entière (comme n’a cessé de le promouvoir l’APPPsy), les obliger à passer sous un régime paramédical de seconde zone — soumis à des conditions d'organisation, de formation et d'évaluation, ne respectant ni leur identité ni la spécificité de leurs pratiques : notamment – mais pas seulement - en matière de secret professionnel.

C'est là que nous en sommes, et c'est d'autant plus regrettable que la loi Onkelinx (sabotée par Madame De Block bien qu'elle fût adoptée par tous les partis, Vlaams Belang et N-VA exceptés) prévoyait un véritable Conseil Supérieur de la Santé Mentale où devaient être représentés, dans leur spécificité et leur autonomie, les divers acteurs du terrain réel. L'idéologie managériale qui lamine désormais le secteur de la santé mentale en a décidé autrement. Il va sans dire que l’actuel Conseil Supérieur – et en particulier sa présidente, Madame Nady Van Broeck – sont dépourvus de légitimité. La présidente, car elle a été nommée par «le fait du prince», et vu ses graves manquements au fonctionnement démocratique institutionnel quand elle était présidente de la BFP-FBP ; le Conseil, car il n’est plus qu’une instance corporatiste chargée de peaufiner les arrêtés d’application de la loi De Block. Ses critères d’appartenance en outre ont été conçus dans un total arbitraire de sorte que l’APPPsy - qui est pourtant son initiatrice - ne puisse en faire partie1.

Il est dommage que les collègues qui tentent de saboter la COMPSY soient peu sensibles à ces enjeux. Mais peut-être sont-ils surtout désinformés? L'affaire de la cotisation est un prétexte d'autant plus fallacieux que ce sont les membres VVKP de la précédente direction de la COMPSY (son directeur, Edward Van Rossen ; son trésorier, Koen Lowet ; son secrétaire, Karel De Witte) qui l'ont mise eux-mêmes en difficulté — en faisant exploser les budgets lors de l'organisation (au luxueux «Square, Brussels Meeting Center») d'une grand-messe pharaonique en l'honneur de Madame De Block. Cerise sur le gâteau, ce sont les mêmes membres de la BSP-FBP, qui ont voté en Assemblée Plénière de la COMPSY en faveur de l’actuelle augmentation de cotisation (sic), qui la contestent aujourd’hui avec la plus grande véhémence.


Ci-dessous, vous trouverez trois documents largement diffusés par leurs auteurs et propres à clarifier le débat.

Francis Martens
Président de l’APPPsy

 

logo apppsy whiteinfo@apppsy.be
Rue Mercelis, 39  B- 1050 Bruxelles
BCE N° entreprise: 432.012.759
IBAN: BE 77 7340 6105 5142 - BIC: KREDBEBB

Webmaster: Bernard Mortreu :  bernardmortreu@yahoo.fr